Quel est le meilleur etf pour investir sur le CAC40?

Le grand succès des ETF a engendré la construction d’une offre très large qui atteint aujourd’hui pour l’Euronext 4 600 ETF et 12,5% des échanges en bourse. Loin des dizaines de milliers d’OPCVM classiques, mais un nombre significatif d’etf en euros incluent CAC 40, suffisamment pour avoir besoin d’une aide à la lecture. Café de la Boursea décortiqué les meilleurs etf CAC 40 à travers 6 critères d’ évaluation.

Leveraged ou short: ni l’un ni l’autre

Le Leveraged multiplie le rendement journalier, tandis que le Short apporte le rendement journalier inverse. Ainsi, le leveraged utilise l’effet de levier pour démultiplier les gains. Le short rapporte si l’on a joué perdant un indice donné. Mais à long terme, statistiquement, tous deux entraînent une érosion du capital initial, quelle que soit la direction du marché. A éviter.

Rendement global et dividendes

C’est souvent mal expliqué par leurs promoteurs: si les ETF cherchent à répliquer l’indice, tous n’arrivent pas au même résultat, surtout si l’on comptabilise les frais de gestion. 

Cela s’explique par le sort des dividendes: certains distribuent des dividendes réels, tandis que d’autres les capitalisent. Le strict suivi de l’indice ne permet donc pas de déduire le rendement de l’ETF. Pour l’anticiper au mieux il faut comprendre sur lequel des 3 sous-indices du CAC40 se positionne l’etf: ETF CAC 40 PR (Price Return), ETF CAC 40 TR (Total Return) qui considère virtuellement les dividendes capitalisés dans l’indice, ETF CAC 40 NR (Net Return) qui fait la même chose net d’impôts. Il est donc a priori plus avantageux de choisir un ETF répliquant  l’indice CAC40 TR.

Qualité de réplication: Tracking error et tracking difference

Le  tracking error est la volatilité annualisée du cours de l’ETF par rapport à son indice. Si l’ETF perd chaque année par rapport à l’indice en répliquant bien ses variations journalières son tracking error sera excellent. Cet argument commercial est donc de peu d’intérêt.

La tracking difference est l’écart de performance et indique le décalage positif ou négatif de l’indice par rapport au cours de l’ETF. On peut l’observer directement donc à travers le cours ajusté des ETF.

Coût du spread

Il faut inclure dans les coûts de gestion le coût du spread, qui n’est pas négligeable: c’est la moitié de la différence entre la proposition d’achat la plus haute et la proposition de vente la plus basse. Ce coût est difficile à évaluer car il n’existe pas de définition unique de la liquidité de l’etf. 

Il faut donc de façon generale fuire les Order book peu dynamiques et les etf de faible encours, en privilégiant ceux dont la liquidité est assurée par une banque teneur de marché.

TFE, total des frais sur encours

Le TFE est la commission annuelle de l’etf, connu d’avance et largement publié, il dépend de la complexité de mise en œuvre du niveau de risque, de la concurrence sur l’indice. C’est un bon indicateur de comparaison. Sur Euronext, le TFE le plus bas est de 0,07% mais aux États-Unis de nombreux etf affichent un TFE égal ou inférieur à 0,10%. Scruter les TFE est un bon critère pour comparer les etf.

Réplication synthétique ou physique

La différence est la nature du sous-jacent, réellement acquis pour le physique, et répliqué via des produits dérivés pour le synthétique. Le physique est spontanément le plus attractif car “naturel” mais le débat n’est pas simple. 

La réplication physique est très contraignante car il faut acheter très rapidement de multiples composants ce qui entraîne logiquement des TFE élevés. Au point que la réplication physique est parfois impossible pour certains secteurs. Les ETF synthétiques de leur côté sont les trois quarts de ceux éligibles au PEA et sont donc plus performants fiscalement. Le risque, au final est équivalent pour les deux catégories.